《散文家閉門造車——短評粵語「方寫」論》

篇文易入口過其他書，例如 Snow (2004)，但係我唔多推介。不過我陣間都會擺返落去參考文獻（睇延伸閱讀），畢竟粵文發展研究必然唔止涉及社會語言學，而係包括埋文學史等等範疇。

作者自創咗好多字。我唔知算唔算散文家嘅筆觸；當散文睇都幾有趣。para-literacy 講粵文書寫學校唔教學生都識，擺喺佢當時嘅脈絡，或者啱得一大半，咁係多得文化媒介喺 acquiring 嘅功用嚟啫。字幕而言，唔睇粵劇都會睇電影。當時蘋果等新生傳媒，你可以話未見效，但係許黎嘅流行曲就點都有啲影響。港漫、小說（《小男人週記》）更加唔使講。但係無論如何，多少反映咗粵文需求一直都係綿綿不絕。學校之所授，語境會唔同，有機會接觸通俗以外嘅風格，體裁應該多元啲，實用文啊、詩啊，諸如此類，所以都係需要設科。最關鍵嘅 grapholect 「方寫」，我係唔敢苟同嘅，唔係話以 folklorist 嘅角度睇就唔使負責㗎。Snow (2014) 用 dialect 呢個字眼都尚且會交代一番，就算讀者唔同意，都起碼知佢明白係咩一回事先判斷。呢樣嘢再次提醒咗我一樣嘢，值得引以為戒，就係上過幾堂語言學，唔代表一定識語言學。以如斯薄弱嘅學識去寫語言學論文，唔係個個做得到；我慶幸我係研究母語，運用語感、索引語料都着數咗，兼有些少洞見，僥倖博得學者認同，蒙指導教授青睞，獲學界翹楚贊同（據指導教授嘅描述，會議匯報乃係 “well received”），成為咗唔知幾多中無一嘅例外。即使係咁，都唔可以自滿，繼而鳩噏學術。

順便發表下可能係我想當然嘅評價。單純將粵文漸興，同金文泰治下古文之提倡（港大中文學院請賴太史之類）擺埋一齊，一同視為對中共極權嘅文化對抗嘅話，只不過服膺作者「香港帝國」嘅觀點（佢冇明言，我係從佢華夏觀、篇幅鋪墊、對 imperial style / form of Chinese 嘅多番強調，而臆斷）。母語者嘅渴求呢？咁就冚咗。1947–49嘅「方言運動」，唔知係咪因為由左翼推動，身位尷尬，痛腳咁款，好比「台人治台」嘅謝雪紅，以致全文隻字不提。

最後係社會地位嘅立場同佢相左。As a pseudo-linguist, I strive for both popular and official recognition of written Cantonese as a formal written language in our state. 而華文唔可以廢，一示寬大，尊重習慣，切忌擾民；二保佢地位，不致旁落，藉教學滋養粵文；三促外通，優勢可續，觀乎香港華文別樹一格，東亞文化薈萃可期。

大概係咁啦。呢篇文我應該只提一次。

（隱去2016年6月13日面書帖文嘅人名，補上延伸閱讀，隨後擬題。為咗出舊文，今日提多次。）

---

原文：http://hkjo.lib.hku.hk/archive/files/0aa329847a31383c4705dd08ef304989.pdf
From Dialect to Grapholect: Written Cantonese from a Folkloristic Viewpoint (Chin Wan-kan, Hong Kong Journal of Applied Linguistics, Volume 2 №2, December 1997)

---

延伸閱讀

https://medium.com/@tseyatliu/%E7%B2%B5%E6%96%87%E9%9A%A8%E6%83%B3-1eb485d4daaf