《借《學苑》《香港新文學運動》發揮》

新一期《學苑》以《香港新文學運動》為題，提綱挈領，仲身體力行宣揚正式語域（register）嘅書面粵語，編輯同學好波。不才定必留待日後閒餘拜讀。

粵語文學再雜評

論粵語文學興起嘅先聲，當然好早就有。要講究傳統、「道統」，甚至可以上承1940年代嘅「方言運動」──雖然歷史悠唔悠久，對於粵文及粵語文學之應然，只不過係其次。點都好，好老實講，呢種規模嘅浪潮的確係晚成而遲熟嘅。即使係咁，我對粵文發展依然寄予厚望，對前景亦都越嚟越樂觀。同道不孤，而且我同同道都識得行動，唔會流於空想，又點會唔可行呢？粵文、粵語文學嘅吶喊，終必響徹全港乃至成個粵語區，贏得共鳴。
而講到發展粵語文學，高登2013年都出現咗個post。我都有略略借題發揮（Tse，2016）。如今睇嚟，都係有啲價值嘅，至少可以畀我喺下文再將某啲概念、某啲問題好好咁闡釋。

1. 雙語VS言（話）文分離
由於粵語同官話徹頭徹尾係唔同嘅語言，粵語人身處官話白話文書寫環境，佢哋嘅口頭之於書寫，早就多一重分離，去到轉譯嘅層次，斷唔係單單言文分離。喺官話白話文嘅情況，都見到言（話）、文只係同一語言嘅表現。所以有啲人話執正「話／語」、「文」呢挺名號，真係好無謂。畸型慣啫。

2. 「粵語入文」VS「粵文」
慣咗呢套思維，一時三刻未察覺到「粵語入文」同「粵文」有唔同，都唔出奇。箇中差別，大可老調重彈，用Tse（2015）嘅描述：
入文主客之分：（客）粵語詞彙入文（官話底）──粵語語句（例如歇後語）入文──粵語部份句子入文（加埋語法嘞）──全粵文（主）
再唔係，方學能（2017）亦有以英語入文為喻說明箇中差別。

3. 「中文」一詞嘅歧義
政治影響、日常經驗有助形成以下呢兩種意思：一、官話白話文／華文；二、漢藏語系（Sino-Tibetan language family）漢語族／支（Sinitic languages）。所以粵語既係中文（第二種），又唔係中文（第一種）。
歧義喺現實操作嚟講，有辣有唔辣，有好有唔好。跟官話規矩，你寫嘅「中文」自然唔算中文，滲入粵語詞彙、語句，乃至些少句子同語法元素，亦都唔會地道得去邊。另一方面睇，行漢語族定義嘅話，可以挾制「中文」呢隻法定語言，抗衡普教中，保衛粵教中，連公家都守埋嘞──我哋講中文吖嘛。了解「中文」嘅歧義同點樣應用，自然唔難明有得點走盞法，玩盡規矩，佔盡生存空間。

4. 不斷書寫，塑造語體／文體／風格
上面提到，口頭、書面係兩種表現。我哋尚且知道「揭櫫」較難成為共享詞／通用詞，但係書面呢隻腳畢竟仲未好返晒，自然唔能夠好似官話咁，分得出「勞什子」係屬於邊種語體，口頭、書面邊面用得多啲。實驗仲未完善，唯有靠不斷書寫，儲多啲語料，多加碰撞、競爭，咁先出到結果。

5. 體裁、題材要擴展，用文學評論滋養粵語文學
除咗語體要多元，體裁、題材都要多元。最近諗緊，翻譯嗰邊都漸露曙光喇，下一輪係時候到文學評論，引起同文本嘅對話。回饋、交流促使大家質同量都有進步，成個粵語文壇先興旺到。

6. 毋須刻意求異，棹忌共通詞多
共通詞多係事實，尊重啦，唔使特登「反映廣東話嘅特點」。功利上，我哋仲有基本詞、語法搭救。心態上，真係要好似領悟「無我」咁，唔好計較出處，都係粵語成份。

以上大抵就係不才對粵語文學嘅淺見。

淺論香港文學：梗係為香港而寫

香港文學，係更加大嘅題目：既要追溯自身嘅發展歷程，顧及到香港社會語言環境背景（高低雙語現象、香港華文同三及第嘅詞彙及語法特點)，加上【香港華文／香港文學】各自作為【華文／華文文學】【分支／方法】定自身【主體／主題】嘅主客定位之爭，好似仲未完全定論，以致情況再複雜啲。我連香港華文都未搞清楚，更何況係唔知頭唔知路嘅香港文學。咁樣又豈敢妄下評論？不過要講為邊一方書寫、書寫邊一方嘅心聲，又冇乜所謂嘅，反正心態都冇乜懸念，自然係香港為先，有鯉魚門、西灣河，就寫鯉魚門、西灣河㗎喇，剩低只係方法要斟酌啫。

又不過，文學同政治嘅關係，又係要好小心：文學萬萬不可淪為枯燥、冇個性嘅政治宣傳，服膺政治；政治理想、抱負，化為自己嘅情懷，真情真意融之於行文，自作別論。呢層一來關乎文學超功利嘅本質，二來喺實踐方面，文學既然作為藝術，點都要有賴技巧潤飾，不致乏味。

順便反駁胡適「膽小之徒」論

最後約略回應以「膽小之徒」評胡適嘅講法。我相信只要睇過佢〈「逼上梁山」──文學革命的開始〉嘅自述，都會覺得佢本身破格就已經好大膽，不停咁一路思索一路鞏固自己嘅信念，力求取信於人，只不過行得務實，唔夠陳獨秀呢個狂人後發搶fo先至啫。事實上我舊年睇完篇文係好感慨㗎，心諗到頭來少不免效法呢位官話文學革命首倡者嘅心態，向佢取經。他山之石並冇絲毫脅逼；況且我哋唔一定要出返個適之，抄返個廖恩燾、黃霑，而且仲係心甘情願上太平山，揭竿而起。