《阿里士多德嘅物理學》

[寫畀自己睇][整理諗法用]
近排睇完Physics同睇𡁵On the Heaven再諗阿里士多德嘅動力學。我覺得阿里士多德嘅動力學係敗喺佢對Cause（特別係Final cause）嘅執著。

其實阿里士多德對「運動」(Motion)嘅睇法就咁睇真係好正路，同埋我覺得諗得幾全面。首先，佢會覺得有一種Motion（好多都係）係要畀外力先出現，呢種就簡單稱為”Forced motion”先啦。咁既然有Forced motion，咁我哋又可以考慮吓有冇其他motion係"un-forced"嘅。

咁”un-forced” motion，即係你唔洗畀外力就出現嘅motion啦，咁亦即係「自然」就出現嘅Motion。正因為咁，阿里士多德稱呢種motion為 “Natural motion”都不為過。

先總括吓Natural motion嘅特點：
1) 佢係唔洗有外力就能夠出現 (Force not needed)
2) 佢係自然而然嘅 (Natural)

咁喺考慮Natural motion係點出現之前，先考慮一個更簡單嘅問題。邊度會睇到Unforced motion呢？

1）唔少嘢會自然向下跌 （大部份嘢，石頭，水...之類）
2）有啲嘢會自月向上升 （火，氣泡，煙）
3）有啲嘢會自然用圓形郁（譬如星星、太陽、月亮同Planet）

除咗呢三樣，仲有動植物嘅郁動。咁嘅話應該都包晒所有觀察到自然會郁嘅Motion。

首先，動植物可以拆出去唔諗住，因為佢係生物嚟。生物同死物好明顯係屬兩類嘢，生物可以自行選擇點樣郁，有所謂Life Principle。咁淨返就係1)向下跌、2）向上升、3）圓型運動。

呢度再可以再分兩邊。

1)同2)會喺地上出現，但唔會喺宇宙出現，你幾可喺宇宙見到直線(Rectilinear)移動嘅嘢？相反，3)會喺宇宙出現，而唔會喺地上出現，你幾可喺地球上面見到自然用圓型軌跡移動嘅嘢？所以3）可以拆出去唔諗住，因為呢種自然圓型嘅Motion應該係基於另外一啲Principle。

順帶一題，向橫嘅運動似乎從來都唔會自然發生。你諗吓，幾可會有死物無端端向左右前後郁？一定要有人推或者拉先會出現，所以好自然會覺得向橫嘅運動係”Forced motion”，而非”Natural motion”

咁我哋考慮返1)同2)，返返去基本啲嘅問題，呢啲Natural motion係點發生嘅呢？點解有啲嘢會唔洗外力就「自然而然」郁㗎呢？

唔洗外力嘅Motion郁嘅原因當然唔係「外力」啦（廢話），咁個原因(Cause)係乜呢？

講到Cause，阿里士多德就可以考慮返佢自己嘅四因說。所有自然世界嘅改變(或移動; 係同義詞Kinesis）都可以用四因去考慮（但阿里士多德係咪覺得四因就係exhaustive？唔清楚...但似乎係？因為佢講完四因想探討Chance同Random係咪都係一個因，但佢後來否定咗）。咁四因有

1) Material cause
2) Formal cause
3) Efficient cause
4) Final cause

一個運動嘅material cause比較難講，formal cause都有啲irrelevant。惟一比較有關嘅係Efficient cause同final cause。「外力」好明顯就係Efficient cause啦。（有冇「外力」以外嘅Efficient cause呢...開始好難諗例子）

咁淨返嘅，自然就係Final cause，即係End cause，或者佢嘅Purpose。呢樣嘢正正連繫返阿里士多德對「自然／本質」(Nature)嘅諗法。因為Nature就係 “Principle of change inside a natural object”，而呢個Principle of change就係將個object帶到去佢嘅目的地(End/Purpose)。

咁即係話，Natural motion嘅出現唔係因為Efficient cause (因為by definition 係un-forced嘛），而係因為佢嘅Final cause。

一講到Final cause，即係話呢啲motion係朝住某個目的進發。於是乎，土既然會自然而然向住下面移動，而又冇「外力」喺度叫佢向下（i.e. 剔除efficient cause），好明顯即係佢靠𡁵final cause去郁啦。咁既然所有土（或者所謂重嘢）都係靠final cause向下移動，似乎土嘅目的(End/Purpose)就係要去地球中心（準確啲講係宇宙中心）。照辦煮碗嘅話，四原素各自嘅Motion都可以咁樣解釋到。

阿里士多德套系統去到呢個位，開始唔會再接受到「直線均速慣性運動」呢種諗法。佢喺”On the heaven”係有提及過呢種直線運動，但係按照佢嗰套建立咗嘅系統，「直線均速慣性運動」根本係冇可能出現。

因為佢會話「直線均速慣性運動」既然係「慣性運動」（雖然佢當時冇呢個term)，所以理應係”Un-forced”啦。[註1]但係呢種「直線均速慣性運動」目的地喺邊呢？如果佢一直無限咁行，咁咪即係冇目的地？冇目的地即係冇final cause啦？一個運動又冇efficient cause, 又冇final cause，點會有可能出現呢？所以係冇可能嘅。（即係否定Leucippus 同 Democritus嘅原子論，即係原子係會自己郁嚟郁去，撞嚟撞去。）

呢一切都係基於阿里士多德對cause嘅執著。佢認為所有「改變／運動」都必需有因，而且可以用四因去解。而有關運動最主要係efficient cause 同 final cause。但係現代「直線均速慣性運動」嘅概念好明題就唔需要兩者，或者cause係irrelevant。呢點或者令到阿里士多德唔能夠好好思考吓「直線均速慣性運動」嘅可能性。

---
註一：

其實可能阿里士多德會複雜啲咁去處理呢個問題。佢可能話「直線均速慣性運動」一係Forced，一係unforced啦。如果係forced嘅話，即係呢種運動唔係行𡁵佢自然而然嘅運動啦（Forced嘅運動喺阿里士多德嚟講好似冇咁著重，因為既然係forced，即係佢點行都得啦，睇你點畀力啫。即係如果「直線均速慣性運動」只不過係一直有個外力加畀件物件導至佢郁，咁有乜咁出奇特別唧？另外就係，如果係要keep住有個外力加畀件物件導至佢一直直線移動，呢種一直存在嘅「外力」都好難搵到。）。咁嘅話，我哋就應該去考慮佢冇咗個force時係行咩軌跡。

如果冇咗個force，佢係向上或向下，咁即係同四元素一樣啦；呢個已經喺佢嘅學說度包咗。

如果唔係向上向下，即係向前/後/橫向啦，咁即係有「向前/後/橫嘅natural motion」啦，咁就可以睇返上文「註」之後嗰段字。