《辯論》

細個一直唔太認同辯論（Debate）呢種活動，因為覺得佢會薰陶人成為sophist，變成相對主義者，拗正又得，拗反又得，毫無立場可言。要拗就應該拗自己心目中認為啱嘅嘢。

而家對辯論稍為改觀。雖然我都仍然認為「要拗就應該拗自己心目中認為啱嘅嘢。」，但如果撇除呢一點唔睇住，辯論的確係幫人掌握說服人嘅技巧，而呢種技巧係無論你啱唔啱都好，都係有需要嘅。就當你有「好啱」嘅諗法（姑勿論咩為之啱啦），你冇辦法說服人嘅話，好多時只可以做到「獨善其身」，而唔會「兼達天下」。只可以「修身」，又或者可以「齊家」；但「治國」同「平天下」就唔洗講啦。
一個好人，當然可以滿足於「獨善其身」，係冇問題嘅。但「兼達天下」、「治國」同「平天下」好多時都唔係講滿唔滿足，係講有冇呢種責任感。冇嘅話，固然可以做個好人，唔應該受好多批評；正如亦都唔係人人有感召覺得有責任去貧窮國家做無國界醫生一樣。非滿足與否，係自身因天命、又或者自己所畀自己而有嘅責任；係責任同責任感。

辯論唔單止幫人培養說服人嘅能力，仲幫人習慣面對駁斥，可以沉著思考同應對，唔會因為人地少少反對就失去理智。佢又可以畀人學習去做資料搜集、資料篩選、資料整合，再由此砌一段敘述出嚟﹣呢啲都係難能可貴嘅技能。

仲有，佢令人習慣從對手嘅角度思考，呢點都好重要。一嚟令你預先諗定點樣駁斥人哋嘅駁斥，呢種係智謀、洞悉先機嘅能力。

二嚟藉呢種思維可以明白到自己立場嘅弱點，呢種係自省嘅能力。知道弱點有咩好處呢？從功利角度咁睇，呢種自省能力畀你預先諗下點去改善自己，繼而將弱點剔除；又或者預先諗方法遮咗佢。但我覺得更加有用嘅技能係你學識唔好咁狂傲自大、目空一切，因為人嘅大部份諗法都有其限制，未必下下都完滿解決到所有問題、所有矛盾，甚至好多時自己成套系統都會有啲位係有矛盾、唔相容﹣有時要解決可能要引入其他更荒謬、難以接受嘅前題、有時可能係要稍為忽略某啲客觀事實、有時係推到最後你發覺有啲前題係難以證明嘅、有時係價值問題。呢種因自省而有嘅謙遜，係即使嗰場辯論完咗，都係有助於一個人嘅修養。

三嚟當你要深入思考人地嘅立場，你就會明白對方嘅思維、思路，呢種係同理心嘅能力。同理心唔代表你認同佢，只不過令你唔會輕易將對方諗成「唔講道理」同「唔識思考」嘅蠢才。況且，有呢種同理心嘅人，先真真正正有資格判斷一個人係咪「唔講道理」同「唔識思考」。因為你幫佢諗埋佢嗰份，然後發覺...依，真係好多漏洞喎。

不過積極咁睇，有同理心係人與人之間乃至社會嘅和諧之本。「和諧」呢個詞雖然被人用到臭晒，但有邊個唔想人倫之間、社會大眾都安定和諧？「和諧」變成貶義詞只不過因為佢代表緊嘅係「被抑壓嘅唔和諧」，係一種「由上而下施壓嘅和諧」。但如果大家真係可以唔帶敵意（唔代表唔尖銳、唔透徹、唔深入同唔落人面）咁商量，然後真係出到有意義嘅結論，有邊個唔想？就算人性係唔能夠完全冇敵意，咁起碼係「我唔認同你，但我唔會想殺你全家。」嗰種。

仲有，當你嘗試明白對方嘅觀點，你先會真正睇得出「價值嘅分歧」。此外，你亦都有可能稍稍窺探到對方最擔心啲乜、最想要啲乜、最愛乜、最恨乜、最覺得咩有價值。有啲時候甚至你會產生同情，甚至於去到某啲位會修改自己價值觀𠻹。「點解佢有咁嘅價值呢？」，「點解佢同我唔同呢？」，「我嘅價值係咪真係咁穩固同高尚呢？」，呢啲係有同理心嘅人至會反思。從呢種反思當中，你可能會更清楚自己價值觀嘅價值，覺得更值得去維護佢；又或者你都會尊重一啲同你唔相符、唔夾，但係仍係一套值得存在嘅價值系統；又或者你會經過深思後諗明，點解某啲價值系統係唔應該存在喺世上，而你要努力去辯贏佢。

但係雖則咁講，當一個有權、有勢、有決策能力同有影響力嘅人同你講：「大家要互相明白大家，唔好咁有敵意啦。」呢種人一係極度虛偽，一係就極冇自省能力、毫無同理心。喺呢種情況下，磨滅同理心嘅並唔係「討論到想殺人全家」好憤怒嘅人，而係啲老奸巨滑、或懵然無知，自恃有權勢，濫用和諧，以至破壞同理心同和諧嘅人。anyway..有啲離題。

如果咁睇，辯論似係一種磨刀嘅工具，幫你磨利「辯才」，即係民主社會好重要嘅技能之一（立法會唔係用嚟辯論架咩？...吖，好似唔係，至少香港嗰個唔係。）。不過呢個比喻又唔完全貼切，因為磨刀工具相對嚟講係好中性，而辯論則係蘊藏咗「點拗都得」嘅價值。所以除非你本身有呢種修為，對真假對錯善惡有一定嘅執著，如果唔係，會唔會好易跌入"The dark side"呢？
#我唔識辯論